透过快递数据看区域经济变化

快递发展水平是城市产业竞争力的重要组成部分，是区域经济活力的重要评价指标。本文选取了2020年全国快递业务量TOP50城市作为分析的样本，来关联分析区域经济发展的变化，从中发现城市快递发展与区域产业调整密切相关，快递发展将成为产业布局和城市规划的重要因素。低线城市快递规模增速更具看点

整体来看，TOP50城市快递规模增速不及全国增速，低线城市成为产业的主要承接地。

2020年，快递业务量TOP50城市合计完成快递业务量684.3亿件，同比增长29.6%；实现快递业务收入7218亿元，同比增长15%。TOP50城市快递业务量和业务收入占全国的比重均超过八成，是我国快递的主要增长来源。

TOP50城市的快递规模增速不及全国增速，市场份额持续收缩。2015-2020年，排名前50城市快递业务量和收入的年复合增长率分别为31%和24.8%，比同期全国快递业务量和收入增速均低1.2个百分点。TOP50城市快递业务量和收入在全国的占比均从2015年的86%降至2020年的82.1%，均累计下降了3.9个百分点，业务量和收入占全国的比重及变化完全一致。

快递业务规模前50以外的城市增速较快，主要是低线城市，这也从侧面说明了低线城市的快递增速高于一二线城市。2021年一季度，快递业务量TOP50城市合计完成177.4亿件，同比增长72%，比全国增速低3个百分点，头部城市的市场份额呈现持续下降的态势。快递规模TOP50城市的入围门槛快速提升，从2015年的6558万件快速提升至2020年的3.3亿件，增长了5倍多，前列城市间竞争加剧。

一二线城市排名逐渐下降

从城市分布来看，主要经济区入围城市数量增加，一二线城市排名下降。2020年，快递业务量TOP50城市，珠三角和长三角城市入围数量最多，广东、浙江和江苏三省分别有9个、8个和6个城市入围，合计23个，占比接近一半。受京津冀产业结构调整影响，河北和山东分别以5个和4个城市入围前50强，占比约十分之一。

但是从三大经济区域快递市场份额变化来看，长三角和珠三角市场份额在提升，京津冀占比逐年下降。京津冀快递业务量占全国的比重从2015年的10.7%降至2020年的8.4%，不到十分之一，累计下降2.3个百分点，对全国的增长贡献下降。一二线城市多为省会城市，31个省会城市快递业务占全国的比重逐年下降，2015年占比49.2%，接近一半，到2020年跌破四成，仅36.5%。可见，5年的时间份额下降了12.7个百分点，呈现快速下降的势头。从城市排名变化来看，与2015年相比，一二线城市快递业务量在全国的排名持续下降，北京、上海、天津、重庆四个直辖市排名分别下降2位、2位、4位和6位，且有进一步下降的趋势。

服务能力决定城市排名变化

从排名变化来看，短期来看，快递价格是决定城市发展水平的关键因素；中长期来，看服务能力（基础设施水平）是决定因素。

2020年，快递业务量规模TOP20城市的快递价格与增速相关系数为-0.44，呈负相关关系。整体言之，城市快递价格水平较低，增速较快，如金华、揭阳、汕头等地快递价格相对较低，增速均超过50%。

城市快递竞争力短期体现在价格上，中长期却体现在服务能力上。从短期来看，一二线城市场的用地成本、人工成本等持续上升，带来快递企业运营成本明显增加，导致快递平均价格相对较高。

快递全程全网的特征导致快递需求从一二线城市向周边转移。周边城市成本相对较低，叠加转移来的快递需求，规模经济效应日益显著，使快递企业运营成本逐渐走低，造成快递价格快速下降，市场竞争力增强。快递价格洼地容易对货源形成虹吸效应，带动电商、生产等要素资源随之转移，从而带动产业转移。从中长期来看，快递产业辐射带动的能力和能级依赖于当地快递基础设施建设水平及快递物流用地的供给状况。只有足够的土地供给，快递企业才能持续扩大投资，提高产业综合服务能力，实现规模经济和范围经济，降低本地产业的流通成本，从而提高城市产业链条的整体竞争力。

快递发展水平彰显经济活跃程度

从快递深度（注：快递深度为该城市快递业务收入与经济总量的比值）来看，快递规模大小反映了区域产业结构“轻重”，快递发展水平反映了经济活跃程度。

2020年，快递业务量TOP20和经济总量TOP20城市基本吻合，经济发展水平较高的区域快递发展水平更高，在经济发达程度相似的地区经济活跃程度较高的区域快递发展水平更高。这也从某种程度上验证了城市快递业务发展水平，不仅反映该城市经济发展水平，而且反映城市经济活跃程度。

从快递业务量TOP10来看，金华、东莞和泉州GDP均在前十之外，但人均GDP均超过1万美元，同属经济发达的区域。TOP20城市中，金华、揭阳、东莞、汕头、温州、石家庄、台州、嘉兴等8个城市均在GDP前20之外，但这些城市都有共同点——轻工业发达，商贸流通业繁荣，与经济体量相同城市对比，经济活跃程度较高。

快递深度水平的变化反映快递行业发展满足当地经济发展的程度，各个城市产业结构存在差异，快递深度差异较为明显。从排名靠前城市快递业务收入与经济总量的比值对比来看，TOP20城市占比均超过全国平均水平，金华占比最高，超过10%，揭阳、上海等15个城市占比超过1%。总体来看，经济结构偏“重”的城市，快递深度较低，反之亦然。快递深度最高的10个城市除石家庄外，其余均来自长三角和珠三角，主要是广东和浙江，经济活跃程度全国领先。

快递规模影响城市产业竞争力

从城市产业竞争力来看，快递市场规模是重要基础，城市间快递市场竞争力仍处于培育阶段。

快递发展规模是城市快递发展水平的重要方面，是衡量城市生产能力和消费潜力的重要指标。通过快递业务量TOP50城市规模及变动情况，我们发现城市快递业务规模越大，在全国的排名就越稳定，在全国就越具有竞争优势。但部分前列城市受产业转移和产业结构调整的影响，这种竞争优势在逐渐弱化。

TOP50城市中大部分城市快递竞争优势仍处于培育阶段，城市规模差异较小，如果能够将快递发展的优势打造成为产业的竞争优势，就能在新一轮的城市发展中把握先机，在城市竞争中赢得主动。

同时，笔者也认为，城市快递发展水平的变化，总体上反映了区域经济特别是产业调整的动态变化。

一是快递是经济的晴雨表，快递区域结构变化实际上反映了产业转移的变迁。从TOP50城市快递规模及增速变化来看，中部城市增速明显快于东部，东部地区产业向中部地区转移，中心城市产业向周边转移，这种转移的趋势在持续强化。实际上，快递在支撑产业转移的同时，也在支撑产业链在区域间合理分工和协作，东部中心城市主要是研发设计和跨境展销，周边及中西部是主要生产基地和销售中心。

二是快递发展加速全国统一市场建设进程，快递发展水平成为生产决策的重要参考因素。互联网普及实现信息自由流动，现代支付技术发展保障了资金自由流动，快递网络全面覆盖实现了实物流自由流动，信息流、资金流、实物流的自由流动加速全国统一市场建设。消费者通过快递渠道可以购买全国产品，实现了消费公平；生产者通过快递渠道可以向全国销售产品，缩短了流通环节，场地位置对生产者决策的重要性下降，快递发展水平成为生产布局的重要参考因素。

三是快递区域结构的变化反映了生产要素资源条件的动态变化，推动产业协同布局与集聚发展。通过“低成本—需求转移—规模经济效应—成本降低—快递价格下降—需求加速转移”形成螺旋式发展，打造成为区域快递增长极，通过快递增长极带动关联产业集聚发展，最终形成快递经济区。同时，各地也愈发重视快递的发展，很多城市将其作为城市软实力和城市产业配套的重要组成部分，密集出台政策促进快递发展。

作者系国家邮政局发展研究中心指数研究室主任、大数据实验室副主任