生鲜c端难做，转战b端就好做吗？

看到互联网的大佬争当二舅的时候，你是否感叹，原来二舅精神还可以这样理解，如果是换做鲁迅的话，是否是另一个版本的阿Q呢？

随着第一代互联网创业者的陆续离场，现在在台面的几位都开始了缅怀，与治理相伴随的另一个问题，这到底是好事儿还是坏事儿呢？

互联网以及一些科技大厂的发展已经进入了惯性发展，这种惯性发展不仅仅是中国，全世界都存在和蔓延，就连苹果都逃不过这个趋势，苹果的首席设计师离开了苹果，因为无法接受商业化和庸俗化，库克本身就不具备极客特质，你让他怎么可能去研究手机呢？

非死不可做的就是两件事儿，第一改名第二就是想着如何干掉TT，两件事儿好像都没有成功！

中国的生鲜还好，虽然都是二舅，但还没有到争当二舅的阶段！

即使是徐正，也是在积极的进行转换，最新的说法是“准备进军B端”，在佩服徐正的坚持之外，对其异想天开的想法还是摇了摇头！

这哥们做了十来年的农业、生鲜还是没有做明白啊！

在中国如果连C端都没有做好，那就不要提B端了；从现实来看，B端的难度不要以为是大宗就好做，恰恰是生鲜的规模大却不可能是单品少的结果造成了巨大的运营难度，并且因为其客户也同样为小B，所以对于价格更加斤斤计较，看看美菜的日子，看看蜀海的日子就明白了！

我其实一直都很看好sysco的模式，而且这种模式也是最适合中国的模式。

为什么？

我和许多人都谈过一定要充分认识到中国的自然地理和经济地理的问题，每一个真正的军事家一定是供应链专家，每一个名将至少是一个高明的物流专家，但是我们今天的所有行业的成功都在刻意的抹去一些基础性的常识问题，然而这些常识在关键的路径上却决定了企业的未来！

现在的b端食材服务的企业，是快驴还是美菜做得大我不是特别清楚了，应该还是快驴可能更大一些吧，不过无论谁的体量大，只需要问一件事情，上游采购，原产地采购的量占比是多少就知道了！

为什么这样说？

b端服务，最关键的就是如何去除中间层，你去除的层级越多获利就会越高，掌控供应链的能量就会越强，但是，在中国可能吗？

不可能！

因为我们的自然地理决定了经济地理。

中国的生鲜供应链正常而言至少是5级，大多数在6/7级，当一开始能够缩减到四级的时候就已经是极限了，而这一目标值只要用心做都能够做到，随后就是大面积的价格战的厮杀，但解决不了终局的问题！

因此，只有一种方式，必须要进行组织的变革，这个组织可能是供应组织，也可能是流通组织，不在组织上进行变革的企业只是活着而已！

而sysco的模式就是在流通组织上进行的变革，通过资本的力量实现了遍及全美的网络覆盖，形成了协同效应，二者也恰恰是我们应该做的事情，指着一家企业单打独斗做大做强，没戏！

在中国地理上有一条线叫瑷珲腾冲线，又叫胡焕庸线。在这条线的东西两次，资源、消费都是3/7或者2/8的颠倒，而且我国一说就是地大物博，但是对于农业而言我们是典型的山地、丘陵占比过高，实际全国的可耕种土地面积也不过是7%而已，这也是为什么我们的18亿亩的耕种土地面积是红线，根本原因是没有可能再劳作的土地了！

除了这个最基本的地理条件外，影响中国的农业、生鲜没有办法实现大集约的重要因素就是组织的分散化，也就是土地的私人化问题，看似土地连片，但是基本上都是各家各户的，我不种地宁可空着，你拿我也没有办法！

如果不能实现源头的集约化和规模化，而这个源头的集约化和规模化是涉及到我们更深层次的原因，所以，在短时间内，这个问题--无解！

那么，退而求其次，我们就要向上游寻找流通组织的集约化和规模化，基于经济地理的分散性和口味的区域化，流通也是高度离散的现状，通过资本的手段缩短时间是当前最好的一种方式，形成集合采购、集合物流、集合销售，如果不能实现前端的集约化那就实现后端的整合！

而c端其实比b端的难度小多了，因为c端虽然也看重价格，但是在消费的末端，天然的对价格有一种接受度，如果在新鲜、速度等方面做到相对应的服务是完全可以抹去成本的分数占比！

但是，c端决不能做规模化，凡是准备在c端实现规模化的互联网创新的企业，最终的结局只是时间问题，今天是每日优鲜，明天的目标就是叮咚买菜，尤其是当一个对手没了之后，这不是好事儿，放大镜最终一定会落在你的身上！